新闻调查]垃圾困局（20100626）

时间: 2024-08-05 21:11:34 |   作者: 配件及其他

  解说：在刚性的调查数据出炉之前，围绕垃圾焚烧的争论恐怕还将继续。不过，一个明显的变化是，经过沟通，对于垃圾焚烧技术本身，阿苏卫的居民们正在增加了解。但是，他们也正与政府、专家探讨另一个问题：在垃圾焚烧之外，是否还有更好的选择呢？

  记者：走在垃圾场你会有一种很奇特的感觉，当你扔这些垃圾的时候，他们对你来说是那么的不值一提，一文不名，它太渺小了，但是当你置身这个垃圾场，特别是阿苏卫填埋场，相当于60个足球场那么大一个面积，这样一个时间段你猛地发现，人变得很渺小，好像被自己扔掉的东西反而凌驾着，包围着。这时候你会感觉到，垃圾真的是人的一个强大的对手，它是人自己造出来的，而且对垃圾来说，人其实不是一个无条件的绝对的胜利者。

  黄小山：现在我看到垃圾真正的感想，就是说我们为何会产出这么多垃圾。政府该做什么，我们百姓应该做什么，不要都送到填埋场来，不要都送到焚烧厂来。

  解说：国际公认的最佳垃圾对策是减量化，其次是资源化，最后才是无害化处理。居民们认为：与其花巨资修建垃圾焚烧厂，不如向减量和资源化方向去努力。

  居民A：日本人口在增加，为什么垃圾每年是负增长，我们是正的，他们是负的，这样的一个问题在哪里。

  居民B：塑料、纸都能回收，木头都能回收，对不对，咱们不可以想这个办法吗？非得盯着个烧。

  黄小山：尽管垃圾围城的压力很大，但是我们现在必须抓紧时间把我们的重心从垃圾处理的末端前移。全部放在末端，等于我们任凭垃圾长，压力慢慢的变大，我们饥不择食，又赶紧烧吧，烧最快。

  王维平：这是出于无奈。因我们末端的处理设施，再过四年都要满了。目前这投资100亿，投于末端，垃圾处理设施是必要的，这是过去欠账，现在还账。

  赵章元：餐厨垃圾占百分之六七十，可以做肥料。塑料占10%以下，这样去掉了一大半，80、90%都利用了，矛盾也就不那么紧急了。

  徐海云：我们在教科书里面都有一句话，垃圾是放错位置的资源，但是从现实上，把90%都能回收利用，没有一个国家能做到。

  解说：主烧派专家也都赞同减量化、资源化，但他们都以为这并不代表就不需要修建焚烧厂。

  徐海云：日常要进行运动，进行预防疾病来保证健康，和医院看病这个不能对立起来，不能说我应该强调的是前面，我就不搞医院，这不可能。至少在现有的经济技术条件下，它没有很好的方法全部回收利用。

  赵章元：谁都知道资源化利用也难，但是难到什么程度，我分析来分析去，觉得不会难到它像制造我们的那么难吧。

  王维平：随地吐痰，60年了，禁住了吗？难道它不比难？一个纯属技术问题，一个是社会可接受性和管理的问题。这两者之间硬牵扯过来比较，这是通用的诡辩术。

  解说：阿苏卫的居民们则强调，不论来不来得及，他们都以为政府应该尽快开展全民垃圾分类。

  黄小山：那我们就求同存异，从我们共同的认知开始。尽快地开展全社会的垃圾分类活动，它一定是对的，哪怕最后你要烧，我觉得都是一种降低风险的措施。

  卫潘明：我们也不建议，不推广这种混合垃圾燃烧的方案。一种原因是我们推广垃圾源头分类，在大多数情况下要十年，比较长的时间，那么我们现在第二条腿走路，我们要采取机械筛分的方法，适合焚烧的，才进行焚烧。

  解说：市政管委认为，居民对北京市垃圾处理的思路有所误解。焚烧只是未来的解决方法之一，按计划，新建的焚烧厂都要配套建设自动筛分线，阿苏卫的筛分线就已经先于焚烧厂建成。此外，已经建成了两座生化处理厂，来处理分选出来的厨余垃圾。

  卫潘明：如果大家不关注它，可能觉得这件事没做，实际上我们这项工作是在逐步地开展的。我确保是把这我部分应该焚烧地去焚烧了，而其它的垃圾是通过其它的方式来处理。

  卫潘明：不是都能做到，是必须做到。我现在就是做了尽一切可能采取的措施，那么你说，那也不行，那么这个垃圾有何出路呢？必须有一个出路。

  解说：当人们陷入垃圾的困局时，回头看去，才发现它的形成，由来已久。这是1994年阿苏卫填埋场刚建成时的画面。当年的平地，今天已经变成了一座山。

  解说： 每个人每天都在产生垃圾，但它却最容易被人忽视。当经济以每年8%的速度增长，它的另一个侧面，是同样每年增长8%的垃圾。当人们发现不得不正视它时，已经身陷困局。

  聂永丰：长期以来我们投入不足，现在国家要投入了，正好大家的环境意识也提高了。我们的祖国可能也发展到这么一个阶段，一个垃圾处理设施的建设，不能到了要拉屎的时候才想着去挖茅坑。

  聂永丰：对。而不是寄希望于有什么样的问题了，这样一个时间段被动地应付，要知道在这种情况下，往往大家一般都不太会相信这里边的可信度，易产生一些对立情绪。